Hoy Actualizamos

Perlas Bibliográficas - Septiembre

Lancet. 2017 May 20;389(10083):2031-2040.

First-line rituximab combined with short-term prednisone versus prednisone alone for the treatment of pemphigus (Ritux 3): a prospective, multicenter, parallel-group, open-label randomised trial.

Combinación de rituximab y prednisona durante un periodo corto como primera línea, versus prednisona como monoterapia para el tratamiento del Pénfigo (Ritux 3): un ensayo aleatorizado, abierto, multicentrico y prospectivo.

Joly P, Maho-Vaillant M, Prost-Squarcioni C y col.


El pénfigo es una enfermedad autoinmune ampollar de la piel y mucosas. Actualmente se consideran como estándar de tratamiento de primera línea las altas dosis de corticoides sistémicos, existiendo escasa evidencia con respecto a otros inmunosupresores.  El Rituximab es un anticuerpo monoclonal dirigido contra el antígeno CD20 de los linfocitos B. En este caso los autores realizaron un ensayo aleatorizado que compara el régimen estándar de corticoides a altas dosis durante 12 a 18 meses contra un régimen combinado de rituximab y bajas dosis iniciales de prednisona con rápido descenso en el transcurso de 3 a 6 meses.
Los pacientes fueron asignados al azar en una proporción 1:1 entre el régimen de corticoides a altas dosis en monoterapia con un descenso entre los 12 a 18 meses y el régimen de rituximab más corticoterapia durante un corto período (3-6 meses) con dosis bajas iniciales de prednisona.
Se incluyeron en total 90 pacientes, de los cuales 46 fueron asignados al grupo de tratamiento combinado y 44 al grupo de prednisona sola. Setenta y cuatro de los 90 pacientes en total tuvieron pénfigo vulgar. La media de seguimiento para todos los participantes fue de 729 días. A los 24, 41 meses, de 46 pacientes (89%) en el grupo de tratamiento combinado presentaron remisión completa fuera de tratamiento versus 15 de 44 participantes (34%) en el grupo con prednisona sola.
Se reportaron más eventos adversos severos de grados 3-4 en el grupo con corticoides como monoterapia (53 eventos), comparado con el grupo en tratamiento combinado (27 eventos). Los más frecuentes de estos eventos en ambos grupos fueron diabetes y trastornos endócrinos.
 Los resultados sugieren que el tratamiento con rituximab asociado a un curso corto de corticoides para los pacientes con pénfigo es más efectivo que la utilización de prednisona en monoterapia, con una menor tasa de efectos adversos.


J Laryngol Otol. 2017 Jan;131(1):69-76.

Efficacy of steroidal vs. non-steroidal agents in oral lichen planus: a randomised, open-label study.

Eficacia de los medicamentos esteroideos vs no esteroideos para el tratamiento del liquen plano oral: estudio aleatorizado. Singh AR, Rai A, Aftab M, Jain S, Singh M.

El liquen plano es una enfermedad autoinmune que puede afectar la mucosa y la piel. Existen múltiples opciones terapéuticas para el liquen plano oral. El objetivo de este estudio fue comparar la eficacia de 4 diferentes fármacos para el liquen plano oral, 1 agente esteroideo y 3 no esteroideos.
Los pacientes fueron distribuidos al azar en 4 grupos de tratamientos: tratamiento tópico con esteroides (triamcinolona al 0,1% dos veces por día), dapsona oral (100mgrs dos veces por día junto con ácido fólico y hierro), tacrolimus tópico al 0,1% dos veces por día  y retinoides tópico dos veces por día.
Se incluyeron en total 40 pacientes, de los cuales 10 fueron asignados a cada 1 de los 4 grupos. La dapsona  fue el fármaco que demostró ser más eficaz en la reducción de síntomas, mientras que el resto tuvieron una eficacia similar.  El porcentaje de mejoría al finalizar el tratamiento fue 84% para dapsona, 62% para retinoide tópico, 63% para tacrolimus tópico, y 72% para esteroides tópicos. 
El tratamiento durante 3 meses evidenció una reducción significativa de los síntomas y signos en todos los grupos de pacientes sugiriendo que todas las modalidades son efectivas.  Por lo que la utilización de los fármacos no esteroideos nos permitirían evitar los efectos adversos asociados a los esteroides.



J Am Acad Dermatol. 2017 Jul;77(1):136-141.e5 The effectiveness of treatments for androgenetic alopecia: A systematic review and meta-analysis.

Eficacia de los tratamientos para la alopecia androgenética: revisión sistemática y meta-análisis. Adil A, Godwin M.

La alopecia androgenética, o pérdida de cabello de patrón masculino, es un trastorno de pérdida de cabello mediada por la dihidrotestosterona. Actualmente, el minoxidil, el finasteride y el hairmax lasercomb son los únicos medicamentos aprobados por la FDA como tratamientos de la alopecia androgénica.
El objetivo de los autores en este meta-análisis fue evaluar la eficacia de los tratamientos no quirúrgicosLos autores realizaron una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios en PubMed, Embase y Cochrane.
Se registraron hasta diciembre de 2016, sin límite inferior en el año. Solo se incluyeron ensayos controlados aleatorios. Se identificaron 214 artículos de los cuales solo 45 artículos que fueron revisados ​​por 2 autores dejando disponibles 23 artículos para ser incluidos en el trabajo. 
Se realizó un meta-análisis por separado para 5 grupos de estudios que utilizaron: terapia de luz láser de bajo nivel en hombres, minoxidil 5% en hombres, minoxidil 2% en hombres, Finasteride 1mgr en hombres, y  minoxidil 2% en mujeres. Todos los tratamientos fueron superiores al placebo en los 5 meta-análisis.Este meta-análisis sugiere que el minoxidil, el finasteride y la luz láser de bajo nivel, son eficaces para promover el crecimiento del pelo en hombres con alopecia androgenética y que el minoxidil es eficaz en mujeres con alopecia androgenética.

Subir